Ha ha ha, vilka skurkar.FG skrev:
| Inköpspris | -16 500 |
| Hyra 9 x 4 200 | 37 800 |
| Restvärde | 25 000 |
| ---------- | |
| Summa | 46 300 |
Den årliga avgiften som benämns "hyra" är tydligen inte enbart en hyra. Man är tvungen att betala den även om man köper en egen anläggning, vill man slippa det måste man betala 31 000 kr, en så kallad "insats". En dold avgift med andra ord. Jag trodde att den avgiften var hyra av fjärrvärmecentralen samt skötsel av anläggningen, men så är det alltså inte.
OK vad skulle då incitamentet att köpa loss centralen vara?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 778 inlägg
I Göteborg att man då slipper "hyra". Dvs man betalar ingenting mer än för förbrukad värme.cpalm skrev:
Sedan så kan man om man vill teckna till en underhållsgaranti. För 100 (om det inte är höjt) i månaden så kommer Gbg-energis personal ut och fixar vilka fel det vara må på centralen.
Jag äger min egen central. Tror det ingick i den allmänna konkursen när jag tecknade det avtalet jag gjorde, eller så fick man rabatt eller något. Det var iaf värt det även på ganska kort sikt. Jmf restvärdesberäkningen som TS fick ovan...
??? TS skrev ju precis att han inte slipper "hyran".lars_stefan_axelsson skrev:
Nu är det inte längre aktuellt för mig att köpa loss anläggningen. 32 000 kronor för att få köpa fjärrvärme för 85 öre / kWh är alldeles för dyrt. Jag trodde att månadsavgiften på 347 kronor som benämns hyra enbart var hyra på fjärrvärmecentralen och att jag kunde slippa den genom att införskaffa en egen central, men så är det inte. För att slippa den kostnaden måste jag betala 32 000 kr oavsett om jag har egen anläggning eller inte.
Jag tror FG blandar ihop det här med att "köpa egen central" och att slippa betala månadsavgiften. Det som jag tror gäller är:
1. Man betalar ingen investering men 347:-/månad i "hyra" (och 85,4 öre/kWh).
2. Man betalar 31,000:- i investering och 0:-/månad i "hyra" (och 85,4 öre/kWh).
3. Man betalar 82,000:- i investering och 0:-/månad i "hyra" (och 59,6 öre/kWh).
Så vad TS kan göra är att betala 31,000:- i investeringskostnad och helt slippa fasta kostnader.
Nu har TS frågat fjärrvärmebolaget hur mycket de vill ha för själva FJÄRRVÄRMEVÄXLAREN och då svarade de 25,000:-. TS blandar ihop investeringskostnad (31,000 med köp av själva fjärrvärmeväxlaren. Om fjärrvärmebolaget gräver ner ledningar till ditt hus och kommer in i huset och installerar rör m.m. så kan du inte komma och säga "jag har köpt en fjärrvärmeväxlare för 17,000:- på nätet, kan ni inte installera den, så äger jag växlaren och slipper betala hyra". De 31,000:- som man betalar i investeringskostnad för att slippa "hyresavgiften" är ju för mer än bara växlaren, det inser man ju lätt, då säkert fjärrvärmebolaget kan köpa in dessa avsevärt billigare än vad man själv kan göra på nätet. Det är ledningar, grävning, asbestsanering och allt möjligt som kostar pengar vid installationen.
1. Man betalar ingen investering men 347:-/månad i "hyra" (och 85,4 öre/kWh).
2. Man betalar 31,000:- i investering och 0:-/månad i "hyra" (och 85,4 öre/kWh).
3. Man betalar 82,000:- i investering och 0:-/månad i "hyra" (och 59,6 öre/kWh).
Så vad TS kan göra är att betala 31,000:- i investeringskostnad och helt slippa fasta kostnader.
Nu har TS frågat fjärrvärmebolaget hur mycket de vill ha för själva FJÄRRVÄRMEVÄXLAREN och då svarade de 25,000:-. TS blandar ihop investeringskostnad (31,000
med köp av själva fjärrvärmeväxlaren. Om fjärrvärmebolaget gräver ner ledningar till ditt hus och kommer in i huset och installerar rör m.m. så kan du inte komma och säga "jag har köpt en fjärrvärmeväxlare för 17,000:- på nätet, kan ni inte installera den, så äger jag växlaren och slipper betala hyra". De 31,000:- som man betalar i investeringskostnad för att slippa "hyresavgiften" är ju för mer än bara växlaren, det inser man ju lätt, då säkert fjärrvärmebolaget kan köpa in dessa avsevärt billigare än vad man själv kan göra på nätet. Det är ledningar, grävning, asbestsanering och allt möjligt som kostar pengar vid installationen.Ja det är uppenbarligen jag som har missförstått det hela. Dock tycker jag att det är missvisande att kalla det för hyra när det är en avgift. Installationen av fjärrvärmeledningarna och allt rörarbete på insidan är det vi som har betalat och inte fjärrvärmebolaget. Det kostade 72 000 kr i dagens penningvärde.
Så om man lägger ihop kostnaderna för en jämförelse så blir det: installation 72 000 kr + fjärrvärmepaket 3, 82 000 kr.
Totalt 154 000 kr och då får jag köpa fjärrvärme för 60 öre /kWh och stå för alla reparationskostnader.
Bergvärmen kostar mig 128 000 kr och då är det 30 öre/kWh, dvs halva priset mot fjärrvärmen för kilowattarna.
Slutsats: fjärrvärmen är svindyr för min del.
Så om man lägger ihop kostnaderna för en jämförelse så blir det: installation 72 000 kr + fjärrvärmepaket 3, 82 000 kr.
Totalt 154 000 kr och då får jag köpa fjärrvärme för 60 öre /kWh och stå för alla reparationskostnader.
Bergvärmen kostar mig 128 000 kr och då är det 30 öre/kWh, dvs halva priset mot fjärrvärmen för kilowattarna.
Slutsats: fjärrvärmen är svindyr för min del.
Hade det varit så att fjärrvärmebolaget hade stått för anslutningen till fjärrvärmenätet så hade jag tyckt att det var rimligt med hyran. Nu har det dock varit som så att vi har betalat närmare 1.4 miljoner kronor till bolaget genom åren. Hade jag fått bestämma tidigare hade vi förstås sagt upp det här avtalet för längesedan.
2001 betalade jag 23,000:- för entreprenadkostnader, 41,000:- investeringskostnad för paket 3. Sedan betalade jag 48,000 år 2010 för uppgradering till paket 4, så totalt har jag betalat 112,000:-. Bergvärme som ger 40MWh per år kostar betydligt mer än så...
Redigerat av moderator:
Fast nu har du inte dragit lärdom av diskussionen i tråden och gjort en rättvisande kalkyl.FG skrev:
Jag säger inte att ditt beslut är fel, men den där kalkylen är inget vidare beslutsunderlag.
De 72 000 kr är ju redan borta och kommer inte tillbaka, så de kan du ju inte räkna in på det sättet.
Dessutom måste du ju amortera investeringskostnaden över investeringens livslängd och kvantifiera kostnaderna för underhåll och reparationer.
Nej jag vet. Det där var bara en snabb jämförelse. Men eftersom mitt hus har relativt stort energibehov så har det stor betydelse vad jag får för kWh-pris. Ytterligare en fördel med att inte ha Göteborg energi som leverantör är att man slipper betala för deras sponsring av olika evenemang.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 778 inlägg
Det beror på vilket avtal. Iaf här. Om du ser på #37 så finns det olika nivåer som ger olika priser vad gäller fast och rörlig kostnad. I mitt fall så betalade jag inget extra för fjärrvärmecentralen, utöver insatsen, men då köpte jag inte loss den, utan den installerades på de premisserna. (De kan också ha ändrat premisserna sedan jag installerade fjärrvärme, det vet jag inget om.)cpalm skrev:
Men det verkar ju i TS fall som om de räknar som på vilket leasingavtal som helst, dvs du betalar mest hyra, och ingen amortering. Restvärdet är ohemult högt även efter lång tid...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 778 inlägg
Till skillnad från din elleverantörs sponsring av olika evenemang då menar du?FG skrev:
Om du jämför priser mellan kommunala leverantörer och rent kommersiella sådana så är jag långtifrån säker att det blir billigare att slippa betala "sponsring" och istället behöva betala så höga vinster som marknaden max, max, kan bära. EONs (?) övertag av fjärrvärmenätet i Stockholm förskräcker...