Köpt hus där besiktningsman hittat byggfel men JM säger att det är rätt utfört
Om denna tråd hamnade i fel forumdel får någon moderator gärna flytta den.
Vi har precis köpt ett hus och skrivit på köpekontraktet. I kontraktet så hade vi en besiktningsklausul där vi kan häva köpet innan tillträdet om något dyker upp under besiktningen.
Vi gjorde besiktningen i tisdags och då anmärkte besiktningsmannen på att det saknas tätskikt i tvättstugan. Han lyfte på brunnslocket och såg att det fattas manschett och klämring. Samt att golvbrunnen sitter för nära väggen. Han kunde dock inte se några tecken på skador.
I övriga våtutrymmen (två badrum) hade han inga anmärkningar.
Huset är byggt 2006 och jag har pratat med säljaren som bott i huset sedan det var nytt och de säger sig inte ha någon vetskap om detta utan har trott att allt ska vara korrekt utfört. De säger sig ha gjort alla besiktningar (slutbesiktning och tvåårsbesiktning) och att dessa varit utan anmärkning. De har även haft besiktning från försäkringsbolaget som inte anmärkt på detta.
I tvättstugan är det är klinkergolv som även går upp 50-100mm på väggen och väggarna är sån skrovlig målad yta, våtrumstapet kanske det kallas? Det finns tvättmaskin torktumlare och värmepanna i rummet. Tvättstugan är på markplan och huset står på betongplatta på mark.
Jag har pratat med JM som byggt husen och de säger att det är korrekt utfört vid den tiden som huset byggdes och att man då inte behövde något tätskikt i tvättstuga med golvbrunn.
Frågan är ju då hur man bör ställa sig till detta. Besiktningsmannen säger att det är ett byggfel och att han besiktigat tre andra precis likadana hus som byggdes samtidigt och som ligger på samma gata utan att hitta samma fel. Samtidigt säger han att risken inte är så stor för skada men att han måste påpeka den. Han tycker att detta ska gå på byggfelsgarantin då huset inte är 10 år än.
JM däremot säger att de utfört arbetet korrekt och verkade inte så sugna på att hjälpa till utan skickar runt mig till olika personer som alla är "fel person att tala med".
Det jag vill slippa är ju att om det blir en skada (eller redan finns en dold), att få problem med försäkringsbolaget mm. Hur ska man göra i detta skede för vi vill ju helst inte häva köpet då vi vill ha huset?
Vad kan man ställa för krav på JM som totalentreprenad? Man måste väl kunna kräva någon form av våtrumsintyg eller liknande för att se att det är korrekt utfört?
Eller är det enklare att kolla vad det skulle kosta att göra om golvet och lägga tätskikt mm och sen be säljaren dra av det på priset t.ex?
Vi har precis köpt ett hus och skrivit på köpekontraktet. I kontraktet så hade vi en besiktningsklausul där vi kan häva köpet innan tillträdet om något dyker upp under besiktningen.
Vi gjorde besiktningen i tisdags och då anmärkte besiktningsmannen på att det saknas tätskikt i tvättstugan. Han lyfte på brunnslocket och såg att det fattas manschett och klämring. Samt att golvbrunnen sitter för nära väggen. Han kunde dock inte se några tecken på skador.
I övriga våtutrymmen (två badrum) hade han inga anmärkningar.
Huset är byggt 2006 och jag har pratat med säljaren som bott i huset sedan det var nytt och de säger sig inte ha någon vetskap om detta utan har trott att allt ska vara korrekt utfört. De säger sig ha gjort alla besiktningar (slutbesiktning och tvåårsbesiktning) och att dessa varit utan anmärkning. De har även haft besiktning från försäkringsbolaget som inte anmärkt på detta.
I tvättstugan är det är klinkergolv som även går upp 50-100mm på väggen och väggarna är sån skrovlig målad yta, våtrumstapet kanske det kallas? Det finns tvättmaskin torktumlare och värmepanna i rummet. Tvättstugan är på markplan och huset står på betongplatta på mark.
Jag har pratat med JM som byggt husen och de säger att det är korrekt utfört vid den tiden som huset byggdes och att man då inte behövde något tätskikt i tvättstuga med golvbrunn.
Frågan är ju då hur man bör ställa sig till detta. Besiktningsmannen säger att det är ett byggfel och att han besiktigat tre andra precis likadana hus som byggdes samtidigt och som ligger på samma gata utan att hitta samma fel. Samtidigt säger han att risken inte är så stor för skada men att han måste påpeka den. Han tycker att detta ska gå på byggfelsgarantin då huset inte är 10 år än.
JM däremot säger att de utfört arbetet korrekt och verkade inte så sugna på att hjälpa till utan skickar runt mig till olika personer som alla är "fel person att tala med".
Det jag vill slippa är ju att om det blir en skada (eller redan finns en dold), att få problem med försäkringsbolaget mm. Hur ska man göra i detta skede för vi vill ju helst inte häva köpet då vi vill ha huset?
Vad kan man ställa för krav på JM som totalentreprenad? Man måste väl kunna kräva någon form av våtrumsintyg eller liknande för att se att det är korrekt utfört?
Eller är det enklare att kolla vad det skulle kosta att göra om golvet och lägga tätskikt mm och sen be säljaren dra av det på priset t.ex?
Ja, du har ju inget affärsförhållande med JM. Det är väl den nuvarande ägaren som ev. skall ställa krav på byggaren.
Personligen skulle jag inte vara alltför orolig för vattenskada i.o.m att det är tvättstuga och betongbjälklag men undersök vilka regler som gällde 2006 betr. fuktskydd i tvättstugor.
Dessa regler ändras med jämna mellanrum och om det är så att det skulle finnas fuktskydd och brunnsmanchett 2006 så är det läge att pruta om detta fattas.
http://www.bkr.se/branschregler.aspx
https://www.gvk.se/branschregler
Nuvarande ägare bör absolut ha ett protokoll att uppvisa vem som utfört våtrumsskyddet (åtminstone i badrummen).
Kolla då att protokollet överenstämmer med det årets bestämmelser då arbetet utfördes. Om det är ett för gammalt (ogiltigt) protokoll som har använts så är det ytterligare anledning att pruta.
Kostar kanske (gissning) 30-45.000 att åtgärda inkl. nytt klinkergolv om inte tvättstugan är alltför stor.
Något som kan komplicera det hela är om du har värmepump eller elpanna i samma utrymme som måste plockas bort vid renoveringen.
Personligen skulle jag inte vara alltför orolig för vattenskada i.o.m att det är tvättstuga och betongbjälklag men undersök vilka regler som gällde 2006 betr. fuktskydd i tvättstugor.
Dessa regler ändras med jämna mellanrum och om det är så att det skulle finnas fuktskydd och brunnsmanchett 2006 så är det läge att pruta om detta fattas.
http://www.bkr.se/branschregler.aspx
https://www.gvk.se/branschregler
Nuvarande ägare bör absolut ha ett protokoll att uppvisa vem som utfört våtrumsskyddet (åtminstone i badrummen).
Kolla då att protokollet överenstämmer med det årets bestämmelser då arbetet utfördes. Om det är ett för gammalt (ogiltigt) protokoll som har använts så är det ytterligare anledning att pruta.
Kostar kanske (gissning) 30-45.000 att åtgärda inkl. nytt klinkergolv om inte tvättstugan är alltför stor.
Något som kan komplicera det hela är om du har värmepump eller elpanna i samma utrymme som måste plockas bort vid renoveringen.
Jag kikade precis hos Boverket och from april 2006 behövs det tätskikt i tvättstugor...
Men då kommer man till frågan, vad gäller med regler som dessa... Om husen började byggas före april så tycker jag att inte kravet borde gälla...
Sedan vet jag inte om det fanns som krav före april 2006...
Men då kommer man till frågan, vad gäller med regler som dessa... Om husen började byggas före april så tycker jag att inte kravet borde gälla...
Sedan vet jag inte om det fanns som krav före april 2006...
2006 gällde fortfarande PER reglerna från 1999 och då var det inte generellt krav på tätskikt i en tvättstuga utan täthetsklass VA gällde, dvs i princip mer eller mindre inget och man la då ofta klinker. Sen kan man inte heller vara säker på hur det ser ut under klinkerplattorna för på den tiden använde man brunnar med membranfläns där det inte finns någon klämring.
Nya regler kom sedan 2007 vilket då mycket väl kan betyda att hus i samma område har en annan lösning så det är inget som besiktningsmannen kan hänvisa till.
Det är med största sannolikhet rätt som JM säger och du kan inte kräva något från varken säljare eller byggare. Men du kan kräva att besiktningsmannen läser på reglerna istället och reder ut vad som verkligen gällde och inte hänvisar till hur det ser ut i andra hus.
Våtrumsintyg såsom det finns idag fanns inte på den tiden.
Nya regler kom sedan 2007 vilket då mycket väl kan betyda att hus i samma område har en annan lösning så det är inget som besiktningsmannen kan hänvisa till.
Det är med största sannolikhet rätt som JM säger och du kan inte kräva något från varken säljare eller byggare. Men du kan kräva att besiktningsmannen läser på reglerna istället och reder ut vad som verkligen gällde och inte hänvisar till hur det ser ut i andra hus.
Våtrumsintyg såsom det finns idag fanns inte på den tiden.
Redigerat:
Tack för snabba och bra svar!
Så då bör jag alltså försöka få tag i något våtrumsintyg så att detta finns dokumenterat i alla fall och se vad som gällde vid den tiden ifall att någon skada skulle uppstå i framtiden.
Edit* Såg inte att du, oceanis, redigerade inlägget om våtrumsintyg.
Jag tror att huset slutbesiktigades i maj 2006 så rimligtvis borde man väl gå efter de regler som gäller när bygget påbörjas då man redan planerat hela bygget och man kanske inte ändrar om allt för att det kommer nya regler?
Huset var ett av ca 20 hus som byggdes samtidigt och alla ser likadana ut alla husen ligger t.om på samma gata men såklart att de kan vara byggda vid olika tillfällen och ha olika lösningar.
Detta är första huset som vi köper så allt sånt här är väldigt nytt för mig och alla sådana här frågor gör att man blir lite orolig.
Så då bör jag alltså försöka få tag i något våtrumsintyg så att detta finns dokumenterat i alla fall och se vad som gällde vid den tiden ifall att någon skada skulle uppstå i framtiden.
Edit* Såg inte att du, oceanis, redigerade inlägget om våtrumsintyg.
Jag tror att huset slutbesiktigades i maj 2006 så rimligtvis borde man väl gå efter de regler som gäller när bygget påbörjas då man redan planerat hela bygget och man kanske inte ändrar om allt för att det kommer nya regler?
Huset var ett av ca 20 hus som byggdes samtidigt och alla ser likadana ut alla husen ligger t.om på samma gata men såklart att de kan vara byggda vid olika tillfällen och ha olika lösningar.
Detta är första huset som vi köper så allt sånt här är väldigt nytt för mig och alla sådana här frågor gör att man blir lite orolig.
Det var som sagt reglerna från 1999 som gällde då:
http://www.bkr.se/fileArchive/pdf/Tidigare branschregler/branschregler_1999.pdf
Sidan 8 är den relevanta sidan i det här fallet,
http://www.bkr.se/fileArchive/pdf/Tidigare branschregler/branschregler_1999.pdf
Sidan 8 är den relevanta sidan i det här fallet,
Man ska fråga om man är osäker! Det är en stor affär, att då göra något förhastat är inte bra!
Du har gjort en besiktning vilket är väldigt bra! Sen var det synd att du tyvärr råkade utför en besiktningsman som inte var helt påläst...
Vi finns här på forumet för att hjälpa och stötta varandra!
Du har gjort en besiktning vilket är väldigt bra! Sen var det synd att du tyvärr råkade utför en besiktningsman som inte var helt påläst...
Vi finns här på forumet för att hjälpa och stötta varandra!
Tack! Jag uppskattar verkligen de svar jag fått och den tid folk tar sig för att svara. Lite klokare blir man ju hela tiden.
Jag har precis pratat med besiktningsmannen som står på sig och säger att det ska finnas tätskikt i tvättstugan och finnas brunnsmanschett och klämring.
Han har även nu pratat med projektledaren på JM som instämmer och säger att alla husen som byggdes (60st) i området ska ha detta. Sen om det kanske inte var krav då är väl en annan fråga antar jag men det verkar som att det var med i ritningarna om jag förstod det hela rätt. Återstår att se antar jag.
Så just nu väntar vi på att besiktningsprotokollet ska bli klart och sen ska det skickas till JM så får vi se vad som händer där. Säljarna verkar i alla fall vara villiga att få detta löst och villiga att hitta en smidig lösning så det känns bra.
Vi får avvakta och se vad som händer antar jag.
Jag har precis pratat med besiktningsmannen som står på sig och säger att det ska finnas tätskikt i tvättstugan och finnas brunnsmanschett och klämring.
Han har även nu pratat med projektledaren på JM som instämmer och säger att alla husen som byggdes (60st) i området ska ha detta. Sen om det kanske inte var krav då är väl en annan fråga antar jag men det verkar som att det var med i ritningarna om jag förstod det hela rätt. Återstår att se antar jag.
Så just nu väntar vi på att besiktningsprotokollet ska bli klart och sen ska det skickas till JM så får vi se vad som händer där. Säljarna verkar i alla fall vara villiga att få detta löst och villiga att hitta en smidig lösning så det känns bra.
Vi får avvakta och se vad som händer antar jag.
Det är mycket intressant att få reda på vad han stöder sitt "skall" krav på i en besiktning avseende ett hus färdigställt första halvan av 2006. Ja skulle förstått om han påpekat att det är en "riskkonstruktion som ev kan ge upphov till framtida skador" som ett påpekande. Men att han vid en överlåtelsebesiktning gör ett kategoriska uttalande om att det "ska" finnas något som inte var krav på den tiden är lite märkligt.
Det är naturligtvis en sak om det i köpehandlingar och ritningsunderlag finns klart beskrivet att huset är försett med brunn med klämring och brunnsmanschett. Mer troligt står det i handlingarna vilka regler huset är byggt mot och då är det nog mer troligt att det är PER.s 1999 regler som gäller. Och då skulle det även kunna vara en brunn med membranfläns som använts och då ser man ingen klämring.
Men, men det skall bli intressant att se eller få höra vad ni kommer fram till och vilka ritningar som gör gällande att det skall vara så. Om det klart och tydligt finns en bygghandling som beskriver det som besiktningsmannen anger så får väl tidigare ägare ställa krav på byggaren.
Det är naturligtvis en sak om det i köpehandlingar och ritningsunderlag finns klart beskrivet att huset är försett med brunn med klämring och brunnsmanschett. Mer troligt står det i handlingarna vilka regler huset är byggt mot och då är det nog mer troligt att det är PER.s 1999 regler som gäller. Och då skulle det även kunna vara en brunn med membranfläns som använts och då ser man ingen klämring.
Men, men det skall bli intressant att se eller få höra vad ni kommer fram till och vilka ritningar som gör gällande att det skall vara så. Om det klart och tydligt finns en bygghandling som beskriver det som besiktningsmannen anger så får väl tidigare ägare ställa krav på byggaren.
Fast iofs brunn med membranfläns förbjöds väl ngn gång i början av 90-talet? Regeln om att alla brunnar äldre än 92 (?) skall bytas beror ju på att då infördes det nya typgodkännanderegler. Och jag har uppfattat det som att de nya reglerna bla. föreskriver en klämringskonstruktion.
Men som sagt oavsett om JM ev. har lurat sina kunder och inte levererade det tätskikt som kan ha ingått i deras åtaganade, så borde det inte vara en fråga för en överlåtelsebesiktning nu. Den bör ju bara ta upp fel som kan finnas, resp. påpeka risker. Och en risk är det ju i princip så fort det inte uppfyller dagens regler. Men det är väl iofs klart att om leveransbeskrivningen från JM tagits upp som bilaga i köpekontraktet, då är kanske en avvikelse att betrakta som ett fel.
Men som sagt oavsett om JM ev. har lurat sina kunder och inte levererade det tätskikt som kan ha ingått i deras åtaganade, så borde det inte vara en fråga för en överlåtelsebesiktning nu. Den bör ju bara ta upp fel som kan finnas, resp. påpeka risker. Och en risk är det ju i princip så fort det inte uppfyller dagens regler. Men det är väl iofs klart att om leveransbeskrivningen från JM tagits upp som bilaga i köpekontraktet, då är kanske en avvikelse att betrakta som ett fel.
.hempularen skrev:
Det fanns brunnar utan klämring senare än så och om du tittar i PER 1999 så kommer du att se att det t.o.m finns angivet som ett alternativ där. Men det är riktigt att det kom nya regler för typgodkännande i början av 90 talet. Men jag tror mig minnas att Jafo hade en godkänd brunn med eller för membranfläns som uppfyllde kraven enligt PER.
Jag tänkte att jag skulle uppdatera denna tråden lite så den som är intresserad kan se vad som händer.
Det har varit många turer fram och tillbaka med JM och det har dragit ut på tiden.
Jag nöjde mig inte med svaret att det var korrekt utfört vid den tiden utan någon vidare motivering eller hänvisning till branchregler eller liknande. Jag kontaktade JM igen och blev runtskickad till alla möjliga människor. Allt från "experter" på våtrum till den person som var projektledare för bygget av vårt hus när det byggdes.Till slut fick jag prata med den person som nu arbetar som ansvarig projektledare för Region Öst.
Han var väldigt tillmötesgående och trevlig och bokade direkt ett hembesök då han själv ville kolla hur det såg ut.
Han kom några dagar senare och tittade på golvbrunnen i tvättstugan och tog lite bilder som han skulle visa för någon expert. Han tittade även på rörgenomföringarna under tvättstället i badrummet på övervåningen som går genom golvet och inte genom väggen då detta var något annat som vår besiktningsman anmärkt på. Det är även bristfällig tätning runt rören.
Jag hörde inget på några veckor förrens jag fick ett brev på posten där det stod att de kollat på bilderna och gjort bedömningen att bygget av golvbrunnen är korrekt utfört. Så jag ringde till projektledaren och fick svaret att de hänvisar till branchregler för Säkra våtrum från GVK. Jag ifrågasatte beslutet då det i samma dokument stod något om att utrymmen som kan tänkas utsättas för vattenspill, läckage mm ska ha heltäckande tätskikt. I en tvättstuga med en tvättmaskin är det ju inte helt otänkbart att det kan komma en del spill. Då hade han inget bra svar utan bad att få återkomma.
Han ringde någon månad senare och ville komma ut och kolla, men denna gången skulle han ha med sig en expert på våtutrymmen som har stenkoll på vilka branchregler osv som gäller och var aktuella vid bygget. De kom ut och kollade och skulle åter igen höra av sig. Men jag fick aldrig veta vad experten sa.
Sommaren och semestern kom och jag tänkte ta upp detta efter semestern igen. Men så hörde han av sig för ett par veckor sedan och ville nu ta med sig en kille från de som utförde själva bygget. De kollade och konstaterade att "sådär ska det ju inte se ut". De trodde något i stil med att hantverkarna fått slut på material men sedan ändå kört vidare. De pillade loss några kakelplattor på ena väggen och såg att det finns tätskikt men att de verkar ha missat att göra det runt brunnen samt att själva klämringen saknas. De passade även på att knacka på hos våra grannar och kollade deras tvättstugor också för att se om de gjort fel i flera hus.
Så, summan av kardemumman... De kommer att göra om tvättstugan och se till att det finns ett tätskikt, klämring och det som ska vara. Exakt hur de kommer göra det vet vi inte ännu men de trodde att de skulle ta bort plattorna runt själva brunnen och lappa ihop det på något sätt. De skulle återkomma om exakt hur det ska göras och när....
Gällande rörgenomföringen i badrummet på övervåningen så kommer de rätta till tätningen men det var enligt JM inte fel att dra rören (avlopp och vatten) genom golvet när det byggdes.
Återkommer när allting faktiskt blivit gjort men hittills så har det varit en rätt så smärtfri process även om det har tagit väldigt lång tid.
Det har varit många turer fram och tillbaka med JM och det har dragit ut på tiden.
Jag nöjde mig inte med svaret att det var korrekt utfört vid den tiden utan någon vidare motivering eller hänvisning till branchregler eller liknande. Jag kontaktade JM igen och blev runtskickad till alla möjliga människor. Allt från "experter" på våtrum till den person som var projektledare för bygget av vårt hus när det byggdes.Till slut fick jag prata med den person som nu arbetar som ansvarig projektledare för Region Öst.
Han var väldigt tillmötesgående och trevlig och bokade direkt ett hembesök då han själv ville kolla hur det såg ut.
Han kom några dagar senare och tittade på golvbrunnen i tvättstugan och tog lite bilder som han skulle visa för någon expert. Han tittade även på rörgenomföringarna under tvättstället i badrummet på övervåningen som går genom golvet och inte genom väggen då detta var något annat som vår besiktningsman anmärkt på. Det är även bristfällig tätning runt rören.
Jag hörde inget på några veckor förrens jag fick ett brev på posten där det stod att de kollat på bilderna och gjort bedömningen att bygget av golvbrunnen är korrekt utfört. Så jag ringde till projektledaren och fick svaret att de hänvisar till branchregler för Säkra våtrum från GVK. Jag ifrågasatte beslutet då det i samma dokument stod något om att utrymmen som kan tänkas utsättas för vattenspill, läckage mm ska ha heltäckande tätskikt. I en tvättstuga med en tvättmaskin är det ju inte helt otänkbart att det kan komma en del spill. Då hade han inget bra svar utan bad att få återkomma.
Han ringde någon månad senare och ville komma ut och kolla, men denna gången skulle han ha med sig en expert på våtutrymmen som har stenkoll på vilka branchregler osv som gäller och var aktuella vid bygget. De kom ut och kollade och skulle åter igen höra av sig. Men jag fick aldrig veta vad experten sa.
Sommaren och semestern kom och jag tänkte ta upp detta efter semestern igen. Men så hörde han av sig för ett par veckor sedan och ville nu ta med sig en kille från de som utförde själva bygget. De kollade och konstaterade att "sådär ska det ju inte se ut". De trodde något i stil med att hantverkarna fått slut på material men sedan ändå kört vidare. De pillade loss några kakelplattor på ena väggen och såg att det finns tätskikt men att de verkar ha missat att göra det runt brunnen samt att själva klämringen saknas. De passade även på att knacka på hos våra grannar och kollade deras tvättstugor också för att se om de gjort fel i flera hus.
Så, summan av kardemumman... De kommer att göra om tvättstugan och se till att det finns ett tätskikt, klämring och det som ska vara. Exakt hur de kommer göra det vet vi inte ännu men de trodde att de skulle ta bort plattorna runt själva brunnen och lappa ihop det på något sätt. De skulle återkomma om exakt hur det ska göras och när....
Gällande rörgenomföringen i badrummet på övervåningen så kommer de rätta till tätningen men det var enligt JM inte fel att dra rören (avlopp och vatten) genom golvet när det byggdes.
Återkommer när allting faktiskt blivit gjort men hittills så har det varit en rätt så smärtfri process även om det har tagit väldigt lång tid.
tack för uppdateringen! Alltid kul när man får veta hur det gått!