Banken vill att vi byter från fondkonto till investeringskonto
Har ett fondkonto för grabben som banken vill ändra till ett investeringskonto
Fördelen skulle vara att man skattar direkt, dvs man räknar 30 % på 2 % avkastning årligen oavsett hur det går.
Istället för att skatta 30 % på avkastningen när man väl plockar ut i pengar på t ex 20 års dagen
Kan inget om detta och känner mig osäker
Tror någonstans att det kommer gå bakåt dvs nada avkastning men man får ändå betala skatt... Då kommer saldot minska dels genom mindre värde på fonderna samt att skatt betalas på en vinst som inte finns
Låter man det vara kvar så kan ju fonderna backa men man betalar ingen skatt på något som inte är en vinst
Sambon säger nej och vi ska vara överense om vi byter till investeringskonto. Behöver mer info
Hjälp 🙀🙀🙀
Fördelen skulle vara att man skattar direkt, dvs man räknar 30 % på 2 % avkastning årligen oavsett hur det går.
Istället för att skatta 30 % på avkastningen när man väl plockar ut i pengar på t ex 20 års dagen
Kan inget om detta och känner mig osäker
Tror någonstans att det kommer gå bakåt dvs nada avkastning men man får ändå betala skatt... Då kommer saldot minska dels genom mindre värde på fonderna samt att skatt betalas på en vinst som inte finns
Låter man det vara kvar så kan ju fonderna backa men man betalar ingen skatt på något som inte är en vinst
Sambon säger nej och vi ska vara överense om vi byter till investeringskonto. Behöver mer info
Hjälp 🙀🙀🙀
P
p.lundgren
Husägare
· Värmlänning vilse i Storstockholm
· 750 inlägg
p.lundgren
Husägare
- Värmlänning vilse i Storstockholm
- 750 inlägg
Det låter som det är ett investeringssparkonto, sk ISK, du menar.
En nackdel som du säger är att du får betala skatt även om du inte får någon avkastning ett år. En annan nackdel är att avkastningsskatten förmodligen inte dras från kontot utan man måste deklarera. (kolla det med banken)
Fördelarna är att det blir lägre skatt i slutändan om ni räknar med en avkastning på mer än 2% om året. Bankerna har ofta ganska bra sammanställningar över skillnaden mellan en vanlig depå och en ISK. Är man en aktiv handlar har man dessutom fördelen att man inte behöver deklarera varje affär.
En nackdel som du säger är att du får betala skatt även om du inte får någon avkastning ett år. En annan nackdel är att avkastningsskatten förmodligen inte dras från kontot utan man måste deklarera. (kolla det med banken)
Fördelarna är att det blir lägre skatt i slutändan om ni räknar med en avkastning på mer än 2% om året. Bankerna har ofta ganska bra sammanställningar över skillnaden mellan en vanlig depå och en ISK. Är man en aktiv handlar har man dessutom fördelen att man inte behöver deklarera varje affär.
En viktig aspekt att ta hänsyn till är om du har värdeökning i de befintliga fonderna. Om man "ändrar" till ISK betyder det att man säljer de befintliga fonderna och i så fall tvingas skatta för eventuell värdeökning. Har du å andra sidan värdeminskning på de befintliga fonderna är det lämpligt att du kan sälja något med vinst som är kvittningsbar samma år för att få fulla möjligheter till kvittning.D09 skrev:
En variant är att sluta med nysparande i de befintliga fonderna och istället låta nysparande ske inom ramen för ISK.
För att med säkerhet veta vad som är bäst rekommenderar jag en liten tidresa fram till den dag då kapitalet ska användas.
Jag håller med om att endast satsa på nysparande i ISK (om det blir en sådan) om det finns latenta vinster i de nuvarande fonderna annars blir det skatteavbränning. Har man förluster att kvitta det emot är det en annan femma.
Tänk också på att inte betala någon årsavgift för ISK:n, det finns gratisalternativ och därför finns ingen som helst anledning att betala avgifter till banken för den tjänsten.
Kolla också vilka fonder som går att handla i ISK:n du planerar att välja. Är det bara bankens dyr-fonder som går att handla med är det bättre att välja ISK i någon annan bank där du kan välja andra fonder.
I kapitalförsäkring som är lik ISK skattemässigt kan du ange förmånstagare i händelse av dödsfall. Det går t.ex. att skriva in att barnen ärver kapitalet i kapitalförsäkringen om du dör, det går såvitt jag vet inte att göra med en ISK.
Gör man mycket köp- och säljaffärer med aktier är det skönt att slippa deklarera i en ISK det håller jag med om. Gör man få affärer är det inga problem med vanlig depå. Vad det gäller fonder brukar fondbolagen rapportera affärerna direkt till skatteverket och då är det förifyllt på deklarationsblanketten och inte så jobbigt. Men gör man affärer med aktier, eller har samma fond samtidigt i flera olika depåer och gör affärer måste man arbeta mer med deklarationen i vanlig depå och då är ISK eller kapitalförsäkring mycket enklare.
Att man får skatta de år man går back tycker jag inte är ett stort problem för långsiktigt sparande. Om man med långsiktigt sparande över tiden inte tror att man kommer ha nått över brytpunkten för när ISK lönar sig jämfört med vanlig depå (över 1,5% avkastning eller något sådant) då ska man nog inte investera alls i fonder eller aktier. Om man inte tror att ens aktieinvesteringar når i genomsnitt över 1,5% årligen över tiden är det bättre att man sparar pengarna på ett tryggt bankkonto med insättningsgaranti och få 2,5% ränta utan risk.
Enstaka år kanske man får skatta trots att fonderna gått back, men det vägs upp av vinster andra år och på lång sikt ska det löna sig generellt sett.
Tänk också på att inte betala någon årsavgift för ISK:n, det finns gratisalternativ och därför finns ingen som helst anledning att betala avgifter till banken för den tjänsten.
Kolla också vilka fonder som går att handla i ISK:n du planerar att välja. Är det bara bankens dyr-fonder som går att handla med är det bättre att välja ISK i någon annan bank där du kan välja andra fonder.
I kapitalförsäkring som är lik ISK skattemässigt kan du ange förmånstagare i händelse av dödsfall. Det går t.ex. att skriva in att barnen ärver kapitalet i kapitalförsäkringen om du dör, det går såvitt jag vet inte att göra med en ISK.
Gör man mycket köp- och säljaffärer med aktier är det skönt att slippa deklarera i en ISK det håller jag med om. Gör man få affärer är det inga problem med vanlig depå. Vad det gäller fonder brukar fondbolagen rapportera affärerna direkt till skatteverket och då är det förifyllt på deklarationsblanketten och inte så jobbigt. Men gör man affärer med aktier, eller har samma fond samtidigt i flera olika depåer och gör affärer måste man arbeta mer med deklarationen i vanlig depå och då är ISK eller kapitalförsäkring mycket enklare.
Att man får skatta de år man går back tycker jag inte är ett stort problem för långsiktigt sparande. Om man med långsiktigt sparande över tiden inte tror att man kommer ha nått över brytpunkten för när ISK lönar sig jämfört med vanlig depå (över 1,5% avkastning eller något sådant) då ska man nog inte investera alls i fonder eller aktier. Om man inte tror att ens aktieinvesteringar når i genomsnitt över 1,5% årligen över tiden är det bättre att man sparar pengarna på ett tryggt bankkonto med insättningsgaranti och få 2,5% ränta utan risk.
Enstaka år kanske man får skatta trots att fonderna gått back, men det vägs upp av vinster andra år och på lång sikt ska det löna sig generellt sett.
