Hej!

Jag behöver hjälp med en juridiskt hållbar formulering på ett konstruktionsintyg som vi, efter rekommendation från vår KA, vill avkräva vår arkitekt/konstruktör.

Bakgrunden är att extra förstärkningar på ursprungsbyggnaden har behövts göras trots att alla omständigheter var kända från början, och vi vill kunna känna oss trygga med att det som nu gjorts kommer att räcka. Arkitekten (som är vår motpart, han samarbetar i sin tur med en konstruktör) slingrar sig som en ål och försöker påstå att han inte har något ansvar, trots att vi betalat fantasisummor för konstruktionsritningarna.
 
Har BN godkänt den ursprungliga konstruktionsritningen ?
Står konstruktörens namn på ritningen så är väl det tillräckligt för att han ska vara ansvrig ?
 
Inte ovanligt tyvärr. Vi pyntade 40,000 för konstruktion o fick inte ett kommatecken utöver fakturan.
 
Tack för svar!

larsbj - Ingen har granskat konstruktionsritningen, om det är det du menar? Och nej, arkitektens namn står på ritningen, inte konstruktörens.

Vi trodde ju också att han var ansvarig, men när han nu slingrar sig samtidigt som KA (som rekommenderades av akritekten) efterfrågar ett intyg känner vi oss inte lika säkra.
 
Konstig branch. Om det är seriöst gjort BORDE det inte vara något speciellt alls med ett intyg.......eller att han åtminstone intygar på orginalkonstruktions ritningen med signatur, datum, företag och titel mm. Men, men.....jag är inte förvånad. I alla andra branscher jag känner till görs detta alltid utan extrakostnad då det känns som något man bör kunna förvänta sig.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.