Nyfniken skrev:
Hehe, ja det har du banne mig rätt i.Ok, ett uppföljande inlägg. Pga en del förvirring rörande vad som hände och hur allt stod till stämmer inte delar av tidigare inlägg. Jag summerar därför ärendet i backspegeln:
Bakgrund: Vi får en förhandsvärdering (underlag från Mäklare-1) av Swedbank Sundsvall på ett Trivselhus, 4.3mkr (topplån 330.000kr) och enligt en muntlig ö.k. (som även finns nedkluddrad på ett papper av bankhandläggaren) att vi säkrar räntan på 2 av del-lånen. Utifrån detta upplägg beställer vi huset.
Det enda som skiljer sig från den initiala planen är att huset blir pålat med en fribärande platta. Kostnaden (lånebehovet) ökar med 350.000kr under bygget och enligt Swedbank ska dessa släppas på när vi lägger om lånen.
Vi meddelar att låneomläggning kan göras och Swedbank skickar dit Mäklare-2 (Fastighetsbyrån) som på plats säger att klart att man kan få tillbaka pengarna med rätt köpare. Efter ca 2 veckor kommer svaret slutvärdering 3.5mkr och således ett topplån på ca 1.3mkr. Vår räntesäkrade lån är heller inte längre aktuella.
Vi kontaktar Mäklare-1 som gör en ny slutvärdering och menar på att hans förhandsvärdering håller och kanske även +300.000kr. Det nya utlåtandet skickas till Swedbank. Kontorschefen för Swedbank kommer själv ut till huset och inspekterar, han höjer då värderingen till 3.75mkr men vill inte gå hela vägen. Det nya topplånet är 1.065.000kr.
Pga att detta dragit ut på tiden och slutfakturor tickat på, väljer vi att ändå gå vidare med Swedbank. För att göra en lång historia kort så är vi relativt låsta och vi får för oss att vi kanske kan reda upp allt i efterhand.
Varför våra räntegarantier försvunnit får vi ingen förklaring på, men med tanke på att vår bankkontakt påstår att det inte är han som har handskrivit det på vårt första affärsförslag så antar jag att han bara slarvat i handläggningen.
Vi får heller inte någon förklaring på hur det kunde bli såhär. Inte heller Swedbanks konsumentombudsman har något intresse av att besvara våra frågor.
Mäklare-2 har heller ingen kommentar till sin värdering jämfört med Mäklare-1.
Så, vi har ett jättefint hus och det kostar ungefär som vi hade planerat men vi känner att situationen med ett topplån på >1mkr inte är rimligt eller förenligt med en varken god eller säker ekonomi och därför måste vi sälja huset.
Den stora boven i dramat är ju naturligtvis Fastighetsbyråns mäklare som relativt iskallt lägger sin värdering på en mycket ljum nivå för att säkra sin egna rygg. Han hade ju dessutom ingen press på sig att göra någon affär. Att Swedbank sedan (helt utan eftertanke) stoppar in värderingsunderlaget i maskineriet utan att ens reflektera över de skeva siffror som kommer ut och hur det drabbar kunden, är ju naturligtvis anmärkningsvärt! För er som inte känner till Sundsvall så vet jag nybyggda Älvsbyhus på små byatomter långt bakom stan, där Fastighetsbyrån varit med hela vägen och slutat på högre värderingar än vår.
Jag har fortfarande inget svar huruvida detta är ett helt ok förlopp. Swedbank Sundsvall ser naturligtvis inga fel eller anledningar att förklara sig och de flesta konsumentrådgivare har bara sagt byt bank Jag tar det till mig, men samtidigt om värderingsprocessen gått rätt till hade vi (beroende på vilken mäklare som gjort rätt) antingen aldrig beställt huset, eller kunnat bo kvar utan att oroa oss över ett orimligt högt topplån.
Detta var iaf inget problem vi hade väntat oss när vi beställde huset och det känns som något viktigt att dela med sig på detta forum.
Bakgrund: Vi får en förhandsvärdering (underlag från Mäklare-1) av Swedbank Sundsvall på ett Trivselhus, 4.3mkr (topplån 330.000kr) och enligt en muntlig ö.k. (som även finns nedkluddrad på ett papper av bankhandläggaren) att vi säkrar räntan på 2 av del-lånen. Utifrån detta upplägg beställer vi huset.
Det enda som skiljer sig från den initiala planen är att huset blir pålat med en fribärande platta. Kostnaden (lånebehovet) ökar med 350.000kr under bygget och enligt Swedbank ska dessa släppas på när vi lägger om lånen.
Vi meddelar att låneomläggning kan göras och Swedbank skickar dit Mäklare-2 (Fastighetsbyrån) som på plats säger att klart att man kan få tillbaka pengarna med rätt köpare. Efter ca 2 veckor kommer svaret slutvärdering 3.5mkr och således ett topplån på ca 1.3mkr. Vår räntesäkrade lån är heller inte längre aktuella.
Vi kontaktar Mäklare-1 som gör en ny slutvärdering och menar på att hans förhandsvärdering håller och kanske även +300.000kr. Det nya utlåtandet skickas till Swedbank. Kontorschefen för Swedbank kommer själv ut till huset och inspekterar, han höjer då värderingen till 3.75mkr men vill inte gå hela vägen. Det nya topplånet är 1.065.000kr.
Pga att detta dragit ut på tiden och slutfakturor tickat på, väljer vi att ändå gå vidare med Swedbank. För att göra en lång historia kort så är vi relativt låsta och vi får för oss att vi kanske kan reda upp allt i efterhand.
Varför våra räntegarantier försvunnit får vi ingen förklaring på, men med tanke på att vår bankkontakt påstår att det inte är han som har handskrivit det på vårt första affärsförslag så antar jag att han bara slarvat i handläggningen.
Vi får heller inte någon förklaring på hur det kunde bli såhär. Inte heller Swedbanks konsumentombudsman har något intresse av att besvara våra frågor.
Mäklare-2 har heller ingen kommentar till sin värdering jämfört med Mäklare-1.
Så, vi har ett jättefint hus och det kostar ungefär som vi hade planerat men vi känner att situationen med ett topplån på >1mkr inte är rimligt eller förenligt med en varken god eller säker ekonomi och därför måste vi sälja huset.
Den stora boven i dramat är ju naturligtvis Fastighetsbyråns mäklare som relativt iskallt lägger sin värdering på en mycket ljum nivå för att säkra sin egna rygg. Han hade ju dessutom ingen press på sig att göra någon affär. Att Swedbank sedan (helt utan eftertanke) stoppar in värderingsunderlaget i maskineriet utan att ens reflektera över de skeva siffror som kommer ut och hur det drabbar kunden, är ju naturligtvis anmärkningsvärt! För er som inte känner till Sundsvall så vet jag nybyggda Älvsbyhus på små byatomter långt bakom stan, där Fastighetsbyrån varit med hela vägen och slutat på högre värderingar än vår.
Jag har fortfarande inget svar huruvida detta är ett helt ok förlopp. Swedbank Sundsvall ser naturligtvis inga fel eller anledningar att förklara sig och de flesta konsumentrådgivare har bara sagt byt bank Jag tar det till mig, men samtidigt om värderingsprocessen gått rätt till hade vi (beroende på vilken mäklare som gjort rätt) antingen aldrig beställt huset, eller kunnat bo kvar utan att oroa oss över ett orimligt högt topplån.
Detta var iaf inget problem vi hade väntat oss när vi beställde huset och det känns som något viktigt att dela med sig på detta forum.
Redigerat:
Ta er högre värdering och gå till andra banker och diskutera placering av era lån där. Jag förstår inte vad problemet med det är?
Ja, visst, det är ett alternativ, givetvis, men hur vi har resonerat/funderat är eg en bisak då även andra faktorer faller in i den slutsatsen. Förutom ev det faktum att vi ca 12 mån innan detta hade gått igenom alla banker, fått förslag - och slutligen valde att beställa huset baserat på Swedbanks upplägg...
Det är ju själva handläggningen av ärendet som jag är intresserad av att diskutera och gärna få kommentarer på.
Det är ju själva handläggningen av ärendet som jag är intresserad av att diskutera och gärna få kommentarer på.
Ja, vad är det för kommentarer du söker egentligen? Banker gör lite som de vill. Det ända man kan sätta emot är att hitta en bank med bättre villkor.tobs skrev:
Jag har svårt att se vad banken gjort fel. Du har byggt ett hus och nu vill inte din bank värdera det till lika mycket som du, vilket resulterar i ett topplån.
Ränteskillnaden på topplån vs bottenlån för ett lån på en miljon skulle i alla fall få mig att ringa runt till ett par banker. Utan hänsyn till pantbrev så skulle du ju kunna sänka din kostnad med 1.000-2.000 kr per månad.
Som nyfniken säger, vad är det du vill få ut av det? Att vi ska hålla med dig om att din kontakt med Swedbank i Sundsvall är dumma i huvdet? Osmidiga? Gnidna jävlar? Visst, det kan man väl konstatera om man vill. Men stannar ni kvar där och betalar de extra pengar det kostar er med detta i åtanke så är det ju ni som är förlorarna.tobs skrev:
Så i korthet, visst, man kan tycka att Swedbank är jättedumma, usch och fy på dom. Verkligen. Men om det är det enda du vill få ut av det hela förstår jag inte alls syftet med den långa utläggningen i tråden.
@ nyfiken - banken har gjort en värdering, vi beställde ett hus för 4.3mkr, banken gör en annan värdering...
@ timmelstad - syftet står på rad 1...
@båda - i grund och botten hade jag önskat en kommentar från någon som är kunnig i ämnet eller har liknande erfarenheter... Läs igenom en gång till, tänk, eller lägg ner, tack för tipsen, jag ska ringa Handelsbanken imorgon....
@ timmelstad - syftet står på rad 1...
@båda - i grund och botten hade jag önskat en kommentar från någon som är kunnig i ämnet eller har liknande erfarenheter... Läs igenom en gång till, tänk, eller lägg ner, tack för tipsen, jag ska ringa Handelsbanken imorgon....
Ursäkta mig en aning, men vilken rad 1?tobs skrev:
Rad 1 i ditt första inlägg säger inget om syftet vad jag kan se.
Rad 1 i ditt inlägg "i backspegeln" säger inte heller något om syftet.
?
ja hm, ok...
Vi svenskar tycker ofta att amerikanska drömskadestånd är helt galna, vilket de ofta är, men (och här kommer mitt syfte med detta tjat) amerikanska (och svenska) företag tycker nog att vi svenska konsumenter är ännu knäppare som mer eller mindre knappt har rätt till en ursäkt och aldrig mer än utgifter när ett företag gör något oschyst (...men det är en annan diskusion).
I grund och botten, skit i vårt fall om det är för mycket detaljer och funderingar runt våra tapeter etc. - ska en bank verkligen få slänga ut värderingar hur som helst och inte behöva stå för det när kunden sedan står där med ett ofinansierat nyprod.hus för >4mkr?
Vi svenskar tycker ofta att amerikanska drömskadestånd är helt galna, vilket de ofta är, men (och här kommer mitt syfte med detta tjat) amerikanska (och svenska) företag tycker nog att vi svenska konsumenter är ännu knäppare som mer eller mindre knappt har rätt till en ursäkt och aldrig mer än utgifter när ett företag gör något oschyst (...men det är en annan diskusion).
I grund och botten, skit i vårt fall om det är för mycket detaljer och funderingar runt våra tapeter etc. - ska en bank verkligen få slänga ut värderingar hur som helst och inte behöva stå för det när kunden sedan står där med ett ofinansierat nyprod.hus för >4mkr?
Så, du vill bara gnälla lite?
"Pga att detta dragit ut på tiden och slutfakturor tickat på, väljer vi att ändå gå vidare med Swedbank. För att göra en lång historia kort så är vi relativt låsta och vi får för oss att vi kanske kan reda upp allt i efterhand."
Du har alltså ingen annan möjlighet än att ta Swedbanks erbjudande, kanske för att du nu inte har något jobb längre och ingen annan bank vill låna pengar ÖVER HUVUD TAGET? Den långa historien är nog nyckel till det hela.
Kunniga kommentarer har du fått mängder av, men de har du inte låtsas om.
"Pga att detta dragit ut på tiden och slutfakturor tickat på, väljer vi att ändå gå vidare med Swedbank. För att göra en lång historia kort så är vi relativt låsta och vi får för oss att vi kanske kan reda upp allt i efterhand."
Du har alltså ingen annan möjlighet än att ta Swedbanks erbjudande, kanske för att du nu inte har något jobb längre och ingen annan bank vill låna pengar ÖVER HUVUD TAGET? Den långa historien är nog nyckel till det hela.
Kunniga kommentarer har du fått mängder av, men de har du inte låtsas om.
Hade du haft bättre på fötterna hade du rimligen drivit detta vidare. Men du har ju ingen konkret dokumenterad ordentlig förhandsvärdering att falla tillbaka på, enbart några klottrade siffror på ett papper som kan vara pretty much vad som helst.
Ditt bevisläge är således dåligt.
Så svaret på frågan, "ska en bank verkligen få slänga ut värderingar hur som helst och inte behöva stå för det när kunden sedan står där med ett ofinansierat nyprod.hus för >4mkr?" är nej.
Har du en ordentlig förhandsvärdering, som är skriftlig och bilagd handlingarna, så fine. Har du pratat med en mäklare, fått en uppgift, som för hand klottrats ner på ett papper lite halvt om halvt, så kan det lika gärna vara en minnesanteckning eller notering att det var en summa ni "hoppades" på eller något liknande.
Dyr lärdom för dig helt enkelt.
Ditt bevisläge är således dåligt.
Så svaret på frågan, "ska en bank verkligen få slänga ut värderingar hur som helst och inte behöva stå för det när kunden sedan står där med ett ofinansierat nyprod.hus för >4mkr?" är nej.
Har du en ordentlig förhandsvärdering, som är skriftlig och bilagd handlingarna, så fine. Har du pratat med en mäklare, fått en uppgift, som för hand klottrats ner på ett papper lite halvt om halvt, så kan det lika gärna vara en minnesanteckning eller notering att det var en summa ni "hoppades" på eller något liknande.
Dyr lärdom för dig helt enkelt.
@-MH- ??? Oj, nu sprang fantasin iväg lite väl, tack för ditt idiotinlägg... Den långa historien börjar närmast vara bit för bit summerad i denna tråd nu. Lägg till lite leda och (faktiskt) ett arbete så tid finns det inte hur mycket som helst av.
Jag antar att du betraktar ditt inlägg som "ganska kunnigt", visst, då har vi sånna i överflöd...
@timmelstad - givetvis har jag allt på papper, värderingsutlåtanden, affärsförslag med bankens värdering etc. Det enda som är handskrivet är på det första affärsförslaget där bankmannen har markerat 2 av dellånen och skrivit "räntesäkrade" brevid.
Som du säger är ju såklart att driva vidare nästa steg men vi försöker fatta vad som gäller. <----- OBS, syfte med tråden!! Herre guuud vad det verkar vara svårt att förstå!!
(Jag har aldrig sett något forum tidigare där det är så tjockt med meningslösa inlägg där folk hittar på egna idéer om andras problem eller på nyvån - "vårt hus har brunnit ner!" Svar: ni skulle inte ha köpt det huset. Jeez).
Jag antar att du betraktar ditt inlägg som "ganska kunnigt", visst, då har vi sånna i överflöd...
@timmelstad - givetvis har jag allt på papper, värderingsutlåtanden, affärsförslag med bankens värdering etc. Det enda som är handskrivet är på det första affärsförslaget där bankmannen har markerat 2 av dellånen och skrivit "räntesäkrade" brevid.
Som du säger är ju såklart att driva vidare nästa steg men vi försöker fatta vad som gäller. <----- OBS, syfte med tråden!! Herre guuud vad det verkar vara svårt att förstå!!
(Jag har aldrig sett något forum tidigare där det är så tjockt med meningslösa inlägg där folk hittar på egna idéer om andras problem eller på nyvån - "vårt hus har brunnit ner!" Svar: ni skulle inte ha köpt det huset. Jeez).
Medlemmar på det här forumet är vid det här laget ofantligt trötta på folk som skriver långrandiga inlägg som är hopplöst strukturerade, svamliga, otydliga och där skribenten i fråga verkar ha en närmast dyslektisk oförmåga att kunna vara konkret och föra fram sitt syfte KLART och TYDLIGT i text.tobs skrev:
Därför får du som regel en hel hög trötta och irriterade svar på dina inlägg.
Vill du professionella svar så kontaktar du en sakkunnig. I det här fallet en avtalsjurist. Vill du ha (korrekta) lekmannamässiga svar så får du spalta upp det du vill ha synpunkter på ordentligt och sakligt utan en massa egna åsikter och svammel mitt i soppan, då blir det omöjligt att objektivt svara dig.
Och är man inte tydlig i sin frågeställning och får otydliga svar så är det knappast lönlöst att skjuta den som svarar, du lär inte få bättre svar för att du idiotförklarar de du vill ha in synpunkter på. Det är snarare ett idiotiskt förhållningssätt.
Du tjatar om "nästa steg" och har gjort så i tre(?) månader. Men, alltid är det något (oklart vad) som gör att du håller fast vid en bank du gnäller konstant på. Snacka om idiotinlägg.
Släpp sargen och kom in matchen....
Släpp sargen och kom in matchen....