Arrende eller avstyckning?
Hej!
Vi äger en skogsfastighet som ligger i ett stugområde. En intilliggande fastighet till våran fastighet har ett hus uppfört på sin fastighet och vill nu bygga ut sitt hus. Grannens hus ligger i direkt anslutning till våran fastighet (huset står ca 1 meter från våran tomtgräns) och vi har inget emot denna utbyggnad. Grannens utbyggnad kommer att ligga ca 2 meter in på våran fastighet och nu undrar vi vilket alternativ som är bäst. Är det att stycka av en del av våran fastighet och sälja den till grannen eller är det att skriva ett arrendeavtal mellan oss och grannen. Totalt rör det sin om ca 150 - 200 m2. Tomtpriserna i regionen ligger på ca 250 - 300 m2. Nackdelen med att stycka av är att det tillkommer en förrättningskostnad, men det kanske kan vara värt för att grannen själv får tomten tillförd till sin fastighet.
Är det någon som har erfarenhet av något liknanden eller som kan komma med råd eller idéer på vad som är bäst. Vårat önskemål är att det ska vara "smidigt" för båda parter.
Hälsningar/Per
Vi äger en skogsfastighet som ligger i ett stugområde. En intilliggande fastighet till våran fastighet har ett hus uppfört på sin fastighet och vill nu bygga ut sitt hus. Grannens hus ligger i direkt anslutning till våran fastighet (huset står ca 1 meter från våran tomtgräns) och vi har inget emot denna utbyggnad. Grannens utbyggnad kommer att ligga ca 2 meter in på våran fastighet och nu undrar vi vilket alternativ som är bäst. Är det att stycka av en del av våran fastighet och sälja den till grannen eller är det att skriva ett arrendeavtal mellan oss och grannen. Totalt rör det sin om ca 150 - 200 m2. Tomtpriserna i regionen ligger på ca 250 - 300 m2. Nackdelen med att stycka av är att det tillkommer en förrättningskostnad, men det kanske kan vara värt för att grannen själv får tomten tillförd till sin fastighet.
Är det någon som har erfarenhet av något liknanden eller som kan komma med råd eller idéer på vad som är bäst. Vårat önskemål är att det ska vara "smidigt" för båda parter.
Hälsningar/Per
När det är en del av hans hus skulle jag absolut sälja.
Om det var ett fristående uthus skulle jag kanske tänka på att arrendera ut.
Om det var ett fristående uthus skulle jag kanske tänka på att arrendera ut.
Det enklaste är kanske att genomföra en försäljning och därmed avskilja delen till grannen. Känns lite knepigt att förrättningskostnaden kommer att bli lika stor som kostnaden för själva marken. Någon nämnde en kostnad på ca 30.000 ä 35.000 för själva förrättningskostnaden. Tomtpriset kommer att hamna på ca 45.000 - 50.000.
Det kommer säkert att bli problem med bygglov om grannen inte äger marken själv. Det är dock inte säkert att Lantmäteriet går med på en fastighetsreglering som det heter. Avstyckning är när man styckar av en bit mark som får en egen fastighetsbeteckning. Reglering kallas det när man "omfördelar" mark mellan två fastigheter.
Är det så att perhan86s fastighet inte är en bostadsfastighet utan kanske skog eller annan mark kan det bli svårt att genomföra. Kommunen måste också säga sitt och de brukar inte vara glada åt ändrad markanvändning. I värsta fall måste en detaljplan göras om och det kommer säkert kommunen inte att vilja.
Mitt tips blir alltså att först ta kontakt med kommunen innan ni planerar vidare.
Är det så att perhan86s fastighet inte är en bostadsfastighet utan kanske skog eller annan mark kan det bli svårt att genomföra. Kommunen måste också säga sitt och de brukar inte vara glada åt ändrad markanvändning. I värsta fall måste en detaljplan göras om och det kommer säkert kommunen inte att vilja.
Mitt tips blir alltså att först ta kontakt med kommunen innan ni planerar vidare.
Den del som berör våran fastighet är idag åkermark (merparten av fastigheten är dock skog). Fastigheten är dessutom i glesbygd. Du har helt rätt i att det kommer att bli problem i och med att dom inte äger hela delen som utbyggnaden står på. Frågan är om det räcker med att ordna med ett arrende/servitut eller om en reglering är det bästa sättet för båda parter? Det handlar om små pengar, men vi vill inte krångla till det för oss själva. Vi har även sagt att om det blir fråga om en förrättning avstyckning/reglering, så är det köparen som får stå för dessa kostnader.
Redigerat:
Förrättningskostnaderna blir - trots allt - blygsamma jämfört med vad det idag kostar att bygga. Troligen hamnar förrättningskostnden under 20 Kkr. Alla andra "alternativ" är inte namnet värda, och innebär inget annat än onödigt trassel på kort och lång sikt.
Om åkermarken ingår i något block som är kopplat till EU-bidrag är du skyldig att ändra på blockgränserna.
Om åkermarken ingår i något block som är kopplat till EU-bidrag är du skyldig att ändra på blockgränserna.
Självklart ska ni göra en fastighetsreglering. Den vi nyligen gjorde och tillförde ca 500m2 kostade 15.000:- och i ditt fall så låter du köparen stå för den. Ni vet aldrig vad som händer imorgon gällande ägande, fösäljning, vänskap, etc.
När det gäller EU-bidrag så blir det ju ändå samma förutsättningar, för du kan ju inte arrendera ut marken till din granne som de får nyttja för sin fastighet och sedan själv begära EU-bidrag för den.
När det gäller EU-bidrag så blir det ju ändå samma förutsättningar, för du kan ju inte arrendera ut marken till din granne som de får nyttja för sin fastighet och sedan själv begära EU-bidrag för den.
Det verkar som att de flesta förordar att det är bättre med en reglering av fastigheterna än att arrendera ut den del som grannen behöver. Vi har kommit till samma slutsats efter en del funderande och hjälp av er. Det som har avskräckt oss är kostnaden med regleringen, men är inte kostnaden mer än runt 15.000, så får det nog anses som överkomligt.
Men du ska inte betala regleringen, de ska köparen göra. I dialogen med Lantmäteriet talar ni om detta och då faktureras köparen hela summan. Har ni något annat upplägg så är det bara att informera Lantmäteriet så sköter de om fördelning av kostnaden.perhan86 skrev:
Visst kostar det extra för köparen men förhoppningsvis så ökar deras fastighetsvärde, så man får se det som en investering.
Måste även kännas bättre för grannen som då äger hela marken som dennes bostad står på. Jag skulle själv vilja äga "hela min tomt". Vi har varit öppna för båda förslagen, men ju mer vi tänkt på det, så verkar en reglering vara det enda som kommer att fungera bra över tid. Vi är absolut förgrannenns utbyggnad och vill inte bromsa den, men vill få till en lösning som funderar bra för oss båda.
Som jag skrev tidigare. Dina grannar kommer inte att få bygglov för byggnad som sträcker sig över två fastigheter. Det är endast fastighetsreglering som gäller.
Men, som jag också skrev tidigare, om din mark är åkermark är det inte säkert att kommunen eller lantmäteriet beviljar en reglering eftersom marken då måste övergå till bostadsmark.
Kolla detta med kommunen innan du överhuvudtaget funderar mer på detta.
Men, som jag också skrev tidigare, om din mark är åkermark är det inte säkert att kommunen eller lantmäteriet beviljar en reglering eftersom marken då måste övergå till bostadsmark.
Kolla detta med kommunen innan du överhuvudtaget funderar mer på detta.
Redigerat:
En hypotes. Utanför detaljplanerat område kan man utöka byggnad så länge det är "mindre" yta än 50% av befintlig byggnad (lite luddigt beskrivet), utan bygganmälan/bygglov. Är det så att det även gäller om man bygger på mark som tillhör annan fastighet om man får deras tillåtelse?Hemmakatten skrev:
Vi har gjort det vid tre tillfällen, både gäststuga och tillbyggnad av huvudbyggnad fastv då på egen mark. Vid alla 3 tillfällen kontrollerade jag muntligt med kommunen att det rymdes inom ramen för byggnation av icke detaljplanerat område och inget bygglov krävdes. Och att tillägga så berörde de inte heller badrum eller annat som påverkar avlopp.
Jo, visst är det så som du skriver AndersS. men det är väl inte bara utanför detaljplanerat område det skall vara utan även utanför tätbebyggt område (typ 10 fastigheter)?
Men, problemet här är att grannen vill bygga ut huset så att det hamnar på två fastigheter. Det är något helt annat. Man kan aldrig (ta det nu med en nypa salt, finns säkert nåt undantag) få lov att bygga ut över annans mark. Framförallt eftersom den andras mark inte är klassad som bostadsmark utan åkermark.
Men, problemet här är att grannen vill bygga ut huset så att det hamnar på två fastigheter. Det är något helt annat. Man kan aldrig (ta det nu med en nypa salt, finns säkert nåt undantag) få lov att bygga ut över annans mark. Framförallt eftersom den andras mark inte är klassad som bostadsmark utan åkermark.
Vi har nu beslutat att inte överväga ett arrende, utan det får bli en reglering av de två fastigheterna så vida kommunen inte har något att erinra.. Känns bättre att "göra upp en gång för alla" och slippa årliga arrenden. "Keep it simple" är något jag brukar ha som motto och jag tror att det även gäller i det här fallet. Kostnaden för detta kommer köparen få stå för eftersom det är denna som vill åt marken. För oss är det vilket som, men vi vill naturligtvis inte sätta stopp för grannens byggplaner.
Redigerat: