Är sättet som detta byggföretag bygger på acceptabelt eller oacceptabelt?

  • Totalt oacceptabelt sätt

    28 Röster 100,0%
  • Detta är ett acceptabelt sätt

    0 Röster 0,0%
  • Antal röster
    28
Status
Inte öppen för fler kommentarer.
Tossegubbe skrev:
Tyvärr är oftast inte moraliskt och mänskligt samma sak som affärsmässigt :(
Därför kan man betrakta ordet affärsmässigt som bedrägeri ibland...
 
Nej varför det? inget olagligt i att vara omoralisk??

openmind skrev:
Därför kan man betrakta ordet affärsmässigt som bedrägeri ibland...
 
Tossegubbe skrev:
Nej varför det? inget olagligt i att vara omoralisk??
Det var bra skrivet - inlägg: 666! Tack för din objektivitet.
Vill du lätta på samvetet eller detta är en slump?
 
Redigerat:
Finns det nån koppling mellan byggare o besiktningsman? Du kanske skrivit nåt om det, missat det i så fall. Blir intressant att se vad som kommer ut av detta, uppenbart är något fel i konstruktionen/byggnationen och det ska man inte acceptera utan vidare.

Kjell G
 
Kjell_G skrev:
Finns det nån koppling mellan byggare o besiktningsman? Du kanske skrivit nåt om det, missat det i så fall. Blir intressant att se vad som kommer ut av detta, uppenbart är något fel i konstruktionen/byggnationen och det ska man inte acceptera utan vidare.

Kjell G
Tack för din fråga!

Jag kan inte påstå vad de har för kopplingar men besiktningsmannen i vårt fall kommer via GAR-BO Försäkring AB. När vi flyttade i huset hade vi fått en pärm med instruktioner och information angående vårt hus. I samma pärm hittade vi ett dokument som visar att byggföretaget har beställt slutbesiktningen cirka 10 dagar efter att vi har undertecknat köpekontraktet. Det meningslösa är att byggföretaget aldrig sa något om detta till oss som vi ser som vilseledande information angående slutbesiktning! Alla dessa papper har skickats till ARN och till en annan statlig institution.

Det verkade även som om besiktningsmannen letade efter bagatellfel. Medan vi själva upptäckte stora fel (till exempel: en framkant på vägg till höger om garderobsinredning skevade enormt) pekade besiktningsmannen med fingret mot fläckar på putsen som absolut är oviktigt. Man blir misstänksam direkt när en BM gör så. Jag kände direkt (intuition) att något inte stämde med huset. Framkanten som skevade finns registrerad i besiktningsprotokollet tack vare oss och skevade p g a felaktiga lutningar och belastningar i konstruktion.

När vi skulle kontrollera eventuella fel (vid fastighetsköp har köparen en omfattande undersökningsplikt) några dagar innan slutbesiktningen fick ingen tillåtelse från byggföretaget som hade bekräftat att det är olämpligt att besöka huset p.g.a. att de har haft mycket att göra. Vi var väldigt naiva när vi litade på dem. Man försöker lita på människor och vill inte tro att sådant kan hända. Jag känner även att de kommer att betala ett högt pris!
 
Redigerat:
"När vi skulle kontrollera eventuella fel (vid fastighetsköp har köparen en omfattande undersökningsplikt) några dagar innan slutbesiktningen fick ingen tillåtelse från byggföretaget som hade bekräftat att det är olämpligt att besöka huset p.g.a. att de har haft mycket att göra."

Hmm, det verkar som att de har försökt mörka sanningen :O
 
Tossegubbe skrev:
Jag tror ju det skulle bli svårt att få ngn lön som besiktningsman om man skulle vända o vrida och åka och kolla på varenda litet fel en kund hittar eller tror sig hitta under flera år efter hans uppdrag är slutfört och därför tror jag att dom har en policy att inte göra detta även om det ibland kan vara motiverat.
Sedan finns ju tvåårsbesiktningen just för att kompletera när kunden hittat en massa fel efter hand.
Är man som kund helt säker på att det är en massa fel kan man ju alltid hyra in en egen besiktningsman som entrepenören får betala m det nu uppdagas fel.
"varenda litet fel"
"en massa fel"

Nu handlar det ju inte om att det fattas lite latexfox i en hörna utan det är enligt TS fråga om ett golv lutar mer och mer pga ett bjälklag som inte bär. Det verkar rimligt att en besiktningsman agerar lite olika i dessa fall.
 
MathiasS skrev:
"varenda litet fel"
"en massa fel"

Nu handlar det ju inte om att det fattas lite latexfox i en hörna utan det är enligt TS fråga om ett golv lutar mer och mer pga ett bjälklag som inte bär. Det verkar rimligt att en besiktningsman agerar lite olika i dessa fall.
Något stämmer ju inte när en kund blir dumpad så. Ibland räcker det med inkompetenta personer i ledningen för att kunden hamnar i skiten. Nu sitter även byggfirman i skiten,tycker jag :S
 
Jag har stängt denna tråd efterssom det finns tveksamheter ang. identiteten på trådskaparen och fler användare som skriver i dne här tråden.

Vi utreder och kommer ev. att ta bort tråden helt.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.